Научные подходы к пониманию правовой аргументации. Логические основы аргументации

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Теория аргументации -синтетическая дисциплина, использующая методы различных наук. Особое место теории аргументации, связано со всевозрастающим интересом к изучению различными науками вопросов об убеждении и формировании убеждений. Несмотря на длительную традицию исследования аргументации теория аргументации является новой дисциплиной, находящейся в процессе становления и взаимодействующей с различными гуманитарными и естественными науками. Теория аргументации не сводится полностью ни к логике, ни к риторике ни к психологии - а использует данные и методы этих и других наук для целостного исследования практики убеждения.

Теория аргументации затрагивает такую сравнительно молодую область исследований как "Искусственный интеллект": моделирование процесса аргументации мы будем рассматривать как создание интеллектуальной модели.

Системная модель аргументации разработана В. Н. Брюшинкиным1 и предназначена для решения проблемы синтеза дисциплин, исследующих аргументацию. В диссертации она используется для комплексного исследования аргументации в трактате Тертуллиана "De testimonio animae".

Применяемая нами системная модель аргументации отображает логический, когнитивный, риторический аспекты аргументации и в их дальнейшем синтезе.

Логическая подмодель отображает такое свойство аргументации как обоснованность одних высказываний другими высказываниями. Точно определенный запас средств аргументации является достоинством логического подхода.

Когнитивная подмодель предназначена для отображения естественного процесса аргументации, с максимальной степенью приближения к обычному, естественному языку.

Риторическая подмодель призвана отобразить средства воздействия на адресата аргументации при помощи топов, тропов, риторических фигур, достоинств и недостатков речи. Именно риторическая модель отображает такое важное свойство аргументации как ее приемлемость для адресата.

1 Брюшинкин В.Н. Системная модель аргументации //Трансцендентальная антропология и логика: Труды международного семинара "Антропология с современной точки зрения" и VIII Кантовских чтений /Калингр.

Однако, ни логический, ни когнитивный, ни риторический подходы в отдельности не могут дать целостного воспроизведения аргументации в исследуемом тексте. В связи с этим возникает необходимость синтеза существующих подходов с целью построения такой модели аргументации, которая давала бы максимальное приближение к реальным процессам, содержащимся в тексте, и вместе с тем воспроизводила бы ее отличительные характеристики и отвлекалась бы от несущественных моментов, содержащихся в любом аргументативном контексте. Системная модель аргументации есть модель, соединяющая в себе логический, когнитивный и риторический подходы.

Предлагаемая нами системная модель аргументации решает следующие задачи: a) при преобладании логической структуры с максимальной степенью приближения воспроизводится естественный процесс аргументации, при этом сохраняются все индивидуальные особенности аргументации пропонента; b) дает в наше распоряжение новый методологический аппарат; c) открывает возможность более глубокого понимания текста; d) рационально обосновывает суждения, служащие исходными посылками в логическом дереве аргументации;

Применение системной модели аргументации позволяет: a) выявить процедуру формирования исходных суждений аргументации; b) наглядно представить процесс аргументации; c) реконструировать модель мира пропонента; d) выявить иерархию ценностей пропонента.

Применение системной модели аргументации к конкретному тексту позволит нам построить "интеллектуальную модель" пропонента, тем самым внеся ясность и точность в понимание текста, а также раскрыть процесс обоснования суждений, являющихся исходными посылками в дереве аргументации.

Применение данной модели призвано обеспечить исследователям более "глубинное" понимание текста, кроме того, в результате применения модели появляется возможность оценки общей логической культуры пропонента.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. В настоящее время мы сталкиваемся со значительным числом работ, посвященных теории аргументации,

Ун-т. Калининград, 2000. С. 133-154. однако среди них нет ни одной работы, представляющей из себя полностью законченную систему, в которой бы ясно, четко и понятно давался бы ответ на вопрос "Каким образом возможно построить такую модель аргументации, чтобы она была максимально приближена к "естественному" процессу аргументации?". В связи с этим Ивин А. А. замечает: "Однако и в настоящее время теория аргументации лишена единой парадигмы или немногих, конкурирующих между собой парадигм и представляет собой едва ли обозримое поле различных мнений на предмет этой л теории, ее основные проблемы и перспективы развития ".

Системная модель аргументации представляет синтез подмоделей, заключающийся в следующем: логическая подмодель (логическое дерево аргументации); когнитивная подмодель (ценностно-когнитивные карты); риторическая подмодель (топы, тропы, риторические фигуры, достоинства и недостатками речи) - органично взаимодействуя друг с другом, дают наиболее полное представление о практике убеждения.

Предлагаемое применение системной модели аргументации конечно, не претендует на то, чтобы заполнить вакуум в исследованиях по теории аргументации, нами лишь указано одно из направлений в данной области, удачно сочетающее различные подходы.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основная цель предлагаемой работы состоит в анализе результатов применения системной модели аргументации к конкретному тексту, а также в системном исследовании аргументации в трактате Тертуллиана "De testimonio animae" - применении системной модели аргументации, предложенной В. Н. Брюшинкиным к тексту данного трактата. Тем самым показывается, что системная модель аргументации может быть применена при исследовании реального, конкретного текста.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

Приспособление системной модели аргументации к конкретному тексту;

Когнитивный анализ исходных посылок аргументации;

Анализ логического вывода из исходных суждений тех суждений, которые подлежат обоснованию (построение вывода).

2 Ивин А.А. Основы теории аргументации: Учебник. М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 1997. С.4.

Риторический анализ суждений, участвующих в логическом выводе а также риторический анализ текста трактата Тертуллиана.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА. При написании работы использовались исследования в области теории аргументации: a) системная модель аргументации, разработанная В.Н. Брюшинкиным; b) работы отечественных исследователей Ишмуратова А.Т., В.М. Сергеева, П.Б. Паршина, Ивина А.А., Рузавина Г.И., Мейзерского В.М., Якобсона Р и др. c) работы зарубежных исследователей: Перельмана X3, Олбрехт-Тытеки Л, Лакоффа Г4., Джонсона М5., Тодорова Ц., Тулмина С6., Джеральда Ниренберга, Честера Ли Карраса, Поля Сопера, Остина Д7. и др.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИИ. В диссертации показано применение системной модели аргументации к конкретному тексту - трактату Тертуллиана "De testimonio animae". Также разработан оригинальный метод применения системной модели аргументации к анализу текста, выражающийся в синтезировании трех подмоделей - логической, когнитивной и риторической. При этом показано, как происходит частичное совмещение фрагментов графа логического вывода с фрагментами графа когнитивного.

В процессе исследования получены новые результаты, выносимые на защиту:

Аргументы, приводимые в обосновании тех или иных убеждений Тертуллианом, задаются ценностями и моделью мира.

Построено дерево логического вывода, ценностная и когнитивная карты трактата Тертуллиана;

Ценностные и когнитивные суждения находятся в отношении взаимосвязи со средствами, усиливающими аргументацию;

Дается объяснение возникновения пресуппозиций в рамках системной модели аргументации;

Сформулирован метод реконструкции класса пресуппозиций - суждений, описывающих модель мира и ценности;

3 Perelman Ch. New Rhetoric and Humanities. Dordrecht, 1979.

4 Lakoff G., The invariance Hypothesis: Is Abstract reason based on imageschemas? // Cognitive Linguistic, 1990,№ 1, p 39-74.

Lakoff G & Jonson M. Metaphors We Live by. The University of Chicago Press, Chicago and London, 1980,242 p.

6 Toulmin St. The Uses of Argument. Cambridge. 1958.

7 Austin J.L., How to do things with words, Oxford, 1962, 168 p.

Показан синтез подмоделей системной модели аргументации. Доказывается, что в системной модели аргументации возможно совмещение логической и когнитивно-ценностной схем со средствами, усиливающими аргументацию;

Обозначен круг проблем, нуждающихся в исследовании в связи с применением системной модели аргументации.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ДИССЕРТАЦИИ определяется возможностью использования ее результатов в научно-исследовательской работе, а также в учебно - педагогическом процессе при чтении спецкурсов по логике, теории и практике аргументации.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения диссертации отражены в публикациях автора. Результаты исследования докладывались на аспирантских семинарах кафедры философии и логики Калининградского Государственного Университета (Калининград, 1997-98), международном семинаре "Логическое кантоведение- 4" (Калининград, 1998), международном семинаре "Антропология с современной точки зрения" (Калининград, 1998), на VIII Международных кантовских чтений, посвященных 275- летаю Иммануила Канта, международной лингвистической конференции "Проблемы концептуализации действительности и моделирования языковой картины мира" (Северодвинск, 2002), VII научной конференции "Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке" (Санкт-Петербург, 2002), международной конференции "Искусственный интеллект - 2002" (п. Кацивели, Крымская область), международной конференции "Четвертые Смирновские чтения" (Москва, 2003). Материалы диссертации использовались при чтении лекций по курсу "Логика", "Теория и практика аргументации", "Введение в риторику" в названном университете.

СТРУКТУРА РАБОТЫ. Структура и объем диссертации определены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, приложения.

2.5.Выводы

Анализ тропов в трактате "De testimonio animae" показывает, что тропы являются средством, усиливающим логическую аргументацию. Роль тропов состоит в повышении выразительности текста. Выразительность - одно из средств привлечения внимания и вызывания интереса, и свидетельствует она о хорошем знании Тертуллианом латинской стилистики, о его способности к абстрагированию, ф к абстрактному мышлению. Применение тропов Тертуллианом есть свидетельство его старания обогатить мысль новым содержанием, нам открывается новая глубина смысла, нам открывается красота, которая и является у Тертуллиана мощным союзником в усилении логической аргументации.

Риторические фигуры есть средства, усиливающие аргументацию и обладающие следующими признаками:

1. Привлечением внимания;

2. Влиянием на эмоционально - волевую сферу.

Особенности применения риторических фигур Тертуллианом позволяют ^ говорить о необыкновенном даре: в таком небольшом трактате мы имеем дело со множеством самых разнообразных фигур; вследствие этого создается впечатление о том, что нагромождая фигуру на фигуру, Тертуллиан стремится подавить, запутать оппонента, а тем самым и скрыть тезис - и это свидетельство слабости аргументации. Кроме этого, обращает на себя внимание частое применение таких фигур как: a) анафора; b) риторический вопрос; c) синайтросм; d) парентеза; e) эллипс; f) полиптотон; g) полисиндетон; h) анакласис; i) триколон; j) параномасия.

Применение риторических фигур - это свидетельство литературного мастерства и показатель интеллекта. Третуллиан же предстает перед нами как импровизатор, как изощренный фокусник - ритор, слишком увлекающийся и поэтому не в состоянии вовремя остановиться и окинуть критическим взором свое творение.

При анализе текста трактата становится возможным выделение следующих признаков:

1. Частое употребление длинных периодов;

2. Мысли разрываются вставками;

3. Частое отсутствие союзов;

4. Противоположность точности - сбивчивость, возникающая при перегрузки речи, когда не привлекают средства, необходимые для устранения пространности;

5. Отрывочный стиль;

6. Нарушение последовательности изложения;

7. Нарушение естественного порядка слов;

8. Для Тертуллиана характерна суровость - об этом свидетельствуют фигуры суровой речи - преимущественно такие, которые связаны с повелительным наклонением; затем - обличительные фигуры вопросов. Суровая речь допускает, через каждые два-три слова едва ли не все фигуры414. Суровое сочетание - сочетание, допускающее зияния;

9. Трактат из апологии перерастает в инвективу против человеческой мысли вообще, и поэтому можно утверждать, что предполагавшееся согласование уступило место несогласованности;

10. Частое применение такой фигуры как парресия делает трактат каким-то низменным, рассчитанным на самые низы античного общества, хотя он был предназначен, видимо, и для образованных язычников;

11. Трактат, касающийся души, не содержит особенную чистоту выражений и мыслей -следовательно, написанное им не согласовывается с темой;

414 См. проделанный нами анализ риторических фигур трактата в главе 3.3.

12. Слова, которые употребляет Тертуллиан - звучные и яркие, но создающие впечатление тяжести и звучат как цитаты, употребляемые римскими юристами на судебных процессах;

13. Римское право было успешно приспособлено к нуждам христианского богословия, - точные юридические термины римского права не позволяли двусмысленности и были, в отличие от греческих философских терминов, намного употребительнее и понятнее - происходила некоторая подмена философских терминов юридическими;

14. Неправильность речи Тертуллиана носит сознательный характер и является средством украшения и тем самым рассчитана на привлечение внимания адресата;

15. При анализе трактата Тертуллиана обращает на себя внимание его особенная аффективность - об аффективности Тертуллиана в первую очередь свидетельствует его лексика и имена прилагательные и наречия, - именно они наиболее часто передают оценку;

16. Замечая, сколько недостатков в трактате, мы имеем право говорить об искаженном типе речи - он носит название небрежного.

Итак, отступление от классических канонов, явная небрежность при расположении слов Тертуллианом есть сознательный прием, позволяющий оказывать более сильное воздействие на аудиторию, чем традиционные средства классической риторики. Нами особенно подчеркивается, что использование таких приемов вызвано характером адресата текстового сообщения, в роли которого порою выступали самые низы античного общества.

Заключение

Системная модель аргументации, применяемая нами, представляет собой системный подход к моделированию аргументации и объединяет три подмодели:

1. Логическую;

2. Когнитивную;

3. Риторическую.

Данная работа показывает, что системная модель аргументации применима к конкретному, реальному тексту. В результате построения системной модели аргументации становится возможным полный анализ аргументации как взаимосогласованной системы суждений, соединенных логическими правилами, с обоснованными исходными суждениями и приемлемой для адресата аргументации. Хотя применение системной модели аргументации показывает, что такую проблему как "пробел в логической аргументации" решить не удается, нами показано, что для заполнения пробелов могут быть применимы методы когнитивного анализа, которые кроме функции заполнения пробелов выполняют и такую функцию как обоснование посылок аргументации.

Исследование показывает, что отличительным признаком данной модели является доминирующий характер логической модели. На примере построения "логического дерева" показано, как одни высказывания обосновываются другими высказываниями - тем самым подтверждается, что именно логический подход применим при изучении таких процессов как обоснование или опровержение суждений.

Отметим, что предпринятым исследованием доказано, что исходные посылки аргументации задаются или ценностями, принимаемыми пропонентом, или имеющейся в его сознании моделью мира.

Модели мира фигурируют в мышлении, но никогда не выражаются явно. Модель мира, выделяя базисные объекты, их свойства и отношения, задает способ упрощения мира.

Отличительный признак суждений, ценносто и когнитивно обоснованных - их истинность, которая представляется пропоненту очевидной.

В работе показано, что когнитивный подход воспроизводит "естественные" процессы аргументации с максимальной степенью приближения - т. е. когнитивная модель отображает содержательную истинность представлений, преобразуемых в ходе аргументации.

Значительное внимание, которое уделяется риторической подмодели, объясняется тем, что отличительный признак риторической подмодели есть отображение такого признака аргументации как приемлемость аргументации для адресата. Кроме того, риторические средства, применяемые пропонентом в рамках системной модели аргументации, способны усилить аргументацию. "Приемлемость" заключается в том, что привносит в модель аргументации прагматический момент, соотнося логические и когнитивные характеристики аргументации с психологическими характеристиками адресата аргументации. Конечно, риторика, как мы уже писали, не сводится к одной функции - к убеждению, и в данной работе не толкуется упрощенно. Множество риторических фигур не имеет производный, вторичный характер - мы склонны рассматривать данные средства усиливающие аргументацию как реализацию потребности расказать, раскрыть сложный и парадоксальный мир. Риторические фигуры не рассматриваются сами по себе, в отрыве от порождающей их речи - мы стремились избежать того, что называется "принципом риторического рационализма".

Применение системной модели аргументации показывает, что проблема, возникающая в результате комплексного объединения трех подмоделей при сохранении логической структуры моделирования аргументации разрешима.

Таким образом, в результате применения системной модели аргументации достигается полный анализ аргументации, которая рассматривается нами как взаимосогласованная система суждений, соединенная логическими правилами, с обоснованными исходными суждениями и приемлемая для адресата аргументации.

Системная модель аргументации при ее применении может воспроизводить отличительные характеристики реальных процессов аргументации средствами, не сложнее чем сам моделируемый процесс - тем самым указано, что модель обладает сходством с оригиналом в выделенных существенных отношениях. В работе особенно подчеркивается связь теории аргументации с такими дисциплинами как риторика - так, в системную модель аргументации входит риторическая подмодель, которая обеспечивает приемлемость аргументации оппонентом. Кроме того, указывается возможный синтез теории аргументации с такими специальными техническими дисциплинами как проектирование реляционных баз данных415. Тем самым подчеркивается большая гибкость системной модели аргументации - так, становится ясно, что затронутая нами проблема, которая заключается в организации взаимодействия различных способов представления знаний и методов обработки знаний, может быть частично решена при помощи системной модели аргументации.

Конечно, системная модель аргументации не является чем-то статичным, застывшим - мы полагаем, что к логико-когнитивному анализу текста возможно подключение аппарата семантических сетей или фреймов - все зависит от того, какую цель мы ставим перед собой.

В работе показано, что анализ текста на первом этапе при помощи системной модели аргументации представляет из себя: a) построение процедуры формирования исходных суждений аргументации; b) наглядное представление процесса аргументации; c) реконструкцию модели мира адресата; d) реконструкцию ценностей адресата.

Таким образом, достигается полнота исследования выделенной предметной области при анализе какого-либо текста. Исследуемый текст подвергается анализу при помощи системной модели аргументации следующим образом:

1 строится схема логического вывода с применением языка логики суждений или языка предикатов первого порядка;

2 строится модель мира;

3 составляется ценностно-когнитивная карта;

4 выявляются средства, усиливающие аргументацию.

Завершающая процедура исследования - заполнение пробелов в аргументации при помощи ценностно - когнитивных карт является новой, оригинальной методом, способным дать интересные результаты. Также отметим, что применение методологии реляционных баз данных при анализе религиозно-философского текста

1. Высокоуровневые концептуальные модели ER (Entity-Relationship model) в системной модели аргументации: перспективы исследования.// VII-я научная конференция "Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке". Санкт-Петербург. 20-22 июня 2002 г. Труды международного семинара./ Санкт-Петербург: Изд-во СПбГУ, 2002. - 0,15 п.л. Тезисы.

2. Пример построения диаграмм "жизненный цикл сущности" в системной модели аргументации (СМА): онтологический аспект.// Международная научная конференция "Проблемы концептуализации действительности и моделирования языковой картины мира". Северодвинск. 21-23 мая 2002 г. с. 15-16.0,15 пл. Тезисы. способно дать интересные результаты, и в принципе, является новой темой для исследования.

1. Аналитическая философия: Избранные тексты /Сост., всуп. ст. и коммент. А.Ф. Грязнова. М.: Изд- во МГУ, 1993. 181 с.

2. Аналитическая философия: Становление и развитие (антология)./ Пер. с англ., нем. М.: "Дом интеллектуальной книги", "Прогресс-Традиция", 1988.-528 с.

3. Античные риторики. Под ред. А.А. Тахо Годи. М., Изд-во Моск. унта, 1978.-352 с.

4. Античные теории языка и стиля (антология текстов). СПб: Изд-во "АЛЕТЕЙЯ", 1996.-363 с.

5. Бартошек М. Римское право: (Понятия, термины, определения)/ Пер. с чешк. М.: Юрид. лит., 1989. 448 с.

6. Блинов А.Л. Общение. Звуки. Смысл: Об одной проблеме аналитической философии языка. М.: Русское феноменологическое общество, 1996.-282 с.

7. Брентано Ф. Избранные работы. / Составл., перев. с нем. В. Анашвили. М.: Дом интеллектуальной книги, Русское феноменологическое общество, 1996. 176 с.

8. Брюшинкин В.Н. Логика, мышление, информация. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1988. - 152 с.

9. Васюков В.Л. Формальная феноменология. М.: Наука. 1999. 223 с.

10. Витгенштейн Л. Дневники 1914 1916 с приложением Заметок по логике (1913) и Заметок, продиктованных Муру (1914). - Томск: Изд.-во "Водолей", 1988.- 192 с.

11. Витгенштейн Л. Голубая книга / Перев. с англ. Руднева В.П. Дом интеллектуальной книги, 1999. - 128 с.

12. Витгенштейн Л. Лекции и беседы об эстетике, психологии и религии / Перев. с англ. Руднева В.П. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. -92 с.

13. Витгенштейн Л. Коричневая книга / Перев. с англ. Руднева В.П. М.: Дом интелектуальной книги, 1999. 160 с.14

Введение

Аргументация составляет рациональную часть процесса убеждения, которая связана главным образом с логическими и эвристическими способами рассуждений. Но не меньшую роль в убеждении играют психологические, эмоциональные, интенционально-волевые и иные действия, которые принято относить к психологическим и прагматическим факторам. Кроме них заметное влияние на убеждение оказывают нравственные установки личности, ее социальные ориентации, индивидуальные склонности, привычки и т.п.

Однако в нашей литературе нашли отражение лишь логические и отчасти методологические проблемы процесса убеждения, да и здесь нередко в качестве почти единственного средства убеждения выдвигается дедукция, заключения которой являются обязательными для всякого, кто принимает ее посылки. Между тем убеждение представляет собой сложный процесс, в котором взаимодействуют многие факторы и успех которого зависит именно от единого, целостного их учета и потому требуют системного их рассмотрения. Однако до настоящего времени мы не имеем даже логической теории аргументации, в которой были бы сформулированы ее исходные понятия и принципы, из которых выведены другие ее понятия, частные принципы, методы и приемы. Под теорией аргументации в существующей литературе по этим вопросам рассматривается обычно разрозненная совокупность различных логических приемов обоснования одних утверждений другими. Да и здесь аргументация иногда отождествляется с доказательством, которое рассматривается в строго дедуктивном смысле слова. Поэтому, например, тщательно разработанная в течение многих веков юридическая аргументация, опирающаяся на эмпирические установленные суждения и вещественные доказательства, не считается логически обоснованной аргументацией.

Тенденция к математизации дедуктивной логики, завершившаяся построением символической, или математической, логики, способствовала крупным достижениям не только в логике, но и автоматизации процессов вычислений и рас-суждений. Однако в результате этого вне поля зрения логики остались такие типично не дедуктивные способы рассуждений, как аналогия, индукция и статистика. Хотя их заключения и не являются достоверными, а лишь вероятными, тем не менее они помогают искать правдоподобные аргументы и тем самым приблизиться к истине. Именно поэтому заслуживает внимания попытка возродить интерес к не дедуктивным и не формальным методам рассуждений, предпринятая в “Новой риторике” X.Перельмана и некоторых других школах аргументации.

Поскольку аргументация, по нашему мнению, есть составная, а именно логико-методологическая, часть общего процесса убеждения, то и сам этот процесс следует рассматривать как целостный, системный процесс. Во всяком случае, в его основе лежат доводы, соображения и приемы рационального характера, начиная от критически ориентированного здравого смысла и кончая рафинированными логическими аргументами.

В предлагаемой статье сделана первая попытка подойти к процессу убеждения и аргументации именно с единой, целостной, системной точки зрения, что даст, по нашему мнению, возможность правильно оценить место и значение различных его подсистем. Обсуждение проблемы придется начать с установления различия между убеждением и другими приемами и методами воздействия на сознание и поведение людей.

УБЕЖДЕНИЯ. СНЫ Как прекрасна земля, с ее пустынями и плодородными полями, с лесами, реками и горами, с ее несказанно красивыми птицами, животными и людьми! Существуют селения, запущенные и полные болезней, где не было дождей в течение многих сезонов; там пересохли колодцы,

РАЗДЕЛ III ИНТЕГРАЛЬНЫЙ СИСТЕМНЫЙ МЕТОД САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ. ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО. КУРС ЗАНЯТИЙ Каждый человек может выбрать один из системных методов самосовершенствования (в соответствии со своими наклонностями) и добиться успехов в своем духовном развитии при

238. УБЕЖДЕНИЯ Кто имеет убеждения, тот убеждения уважает.Бэк - Сущность иудаизмаКто хоть раз замалчивает свои убеждения, тот нечист.Варнхаген - ИзреченияУмирать за убеждения - дело воина. Миссия писателя - передавать их другим.Фейхтвангер - Иудейская