Художественный образ петра 1. Образ Петра I в русской литературе XVIII-XX вв

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

по культурологии

ОБРАЗ ПЕТРА I

Введение

2. Образ Петра I в литературе

3. Образ Петра I в искусстве

Заключение

Введение

Моя работа посвящена Петру I. Считаю эту тему актуальной, так как образ этого человека многолик и освещается неоднозначно писателями и художниками. Целью моей работы является определение образа Петра I в литературе и искусстве. В рамках поставленных целей работы можно выделить следующие задачи:

Ближе познакомиться с произведениями А.С. Пушкина и А.Н. Толстого, затрагивающими петровскую эпоху, и глубже изучить их;

Выявить их тематическую и идейную направленность;

Определить особенности изображения Петра I художниками и скульпторами;

Сравнить образ Петра I в литературе и искусстве;

Обобщить и систематизировать результаты исследовательской деятельности;

Сделать выводы по теме, обозначив положительные и отрицательные черты в образе Петра I.

1. Петр I как историческая фигура

Петр I - первый русский император, самый яркий и известный политик XVIII столетия, поставивший страну на твердый курс. Почему же тогда до сих пор столько споров именно о царе-реформаторе? Петровские реформы во многом определили исторический путь России, значит, обращаясь к Петру, мы обращаемся во многом к истокам нашей культуры, нашей цивилизации, пытаемся понять очень важное для самих себя. «Мы просыпаемся. Какой сегодня день? 1 января 1841 года? Петр Великий велел считать месяцы от рождества Христова. Пора одеваться - наше платье сшито по фасону, данному Петром, мундир по его форме. Сукно выткано на фабрике, которую завел он, шерсть настрижена с овец, которые развел он.

Попадает на глаза книга - Петр ввел в употребление этот шрифт. Вы начинаете читать ее - этот язык сделался при Петре письменным, литературным, вытеснив церковный. Приносят газеты - Петр их начал.

За обедом от соленых огурцов до сельдей, до картофеля, который указал он сажать, до виноградного вина, им разведенного, все блюда будут говорить нам о Петре…», - так писал Погодин Михаил Петрович, говоря о результатах деятельности Петра I в своей работе «Петр Великий» в 1841 году. Познакомившись с характеристикой Петра Великого, я попыталась разобраться в его личности - противоречивой и сложной. Таким породила его эпоха. От своего отца и деда унаследовал он черты характера и образ действий, мировоззрение и замыслы на будущее. Он был яркой индивидуальностью во всём, и именно это позволило ему ломать устоявшиеся традиции, обычаи, привычки, обогащать старый опыт новыми идеями и делами, заимствовать нужное и полезное у других народов.

“Потешные игры” и английский бот не остались только детской игрой. Они стали началом будущего грандиозного дела, преобразовавшего Россию. Щедро одарённый от природы человек, имел влечение к любым видам техники и к самым различным ремеслам. С детских лет он искусно плотничал, столярничал, малярничал. Пятнадцатилетний Петр увлекался прикладными математическими дисциплинами, в частности геометрией. С годами он приобрел обширные технические познания.

Этот интерес у него сохранился на всю жизнь. Инженерные увлечения Петра давали ему возможность изобретать новые принципы вооружения и тактические новшества. Знание баллистики навело Петра на мысль о принципиально новом виде открытой артиллерии - редутах, блестяще опробованных в Полтавской битве.

Нарвская катастрофа заставила царя критически оценить вооружение солдат. И он находит простейшее решение: привинчивание трехгранного штыка к стволу ружья пехотинца. Это сделало атаку русской пехоты основным тактическим приемом, причём задолго до Суворова. На этапе знакомства с биографией Петра I, меня поразило крайне разностороннее развитие человека и его бурная, но целенаправленная деятельность почти в любых сферах общественной и государственной жизни.

2. Образ Петра I в литературе

Сложная личность Петр I был привлекательна для писателей и поэтов. В то время они воспевали монархов потому, что они олицетворяли государство, героев - потому, что они служили государству, мир - потому, что он способствовал процветанию государства. Мне было интересно узнать больше о человеке уже не как историческом деятеле, а как герое литературных произведений.

Русская философская мысль по-разному относилась к Петру I и его деятельности. Михаил Васильевич Ломоносов почитал Петра - великого собирателя земель, неутомимого работника и ученого мужа.

Рожденны к скипетру, простер в работу руки,

Монаршу власть скрывал, чтоб нам открыть науки,

Когда он строил град, сносил труды в войнах,

В землях далеких был и странствовал в морях,

Художников сбирал и обучал солдатов,

Домашних побеждал и внешних супостатов.

Не мог обойти стороной этого великого человека А.С. Пушкин. Он собрал огромный материал о Петре, писал заметки о нём, создал его образ в поэмах «Полтава», «Медный всадник», «Арап Петра Великого». Пушкин понимал противоречивость характера Петра и намеревался посвятить ему одно из своих будущих творений. Но даже гениальному поэту осуществление этого замысла представлялось необычайно сложным: «Я ещё не мог доселе постичь и объять умом этого исполина: он слишком огромен для нас, близоруких, и мы стоим к нему близко,- надо отвернуться на два века, - но я постигаю его чувством». Для раскрытия образа Петра I в поэме «Полтава» Пушкин использует антитезу, противопоставляя ему Карла XII. Петр "весь, как божия гроза», «движенья быстры», «он промчался пред полками». Он воплощает в себе силу и энергию молодого российского государства. А Карл XII, наоборот, «бледен, недвижим», «несомый верными слугами в качалке». Автор использует устаревшие слова и формы: «лик», «прах», «сии», «глас». Эти слова придают речи приподнятость и торжественность. Петр - подлинный национальный герой, присутствие которого вселяет во всех мужество, отвагу и уверенность в победе:

Выходит Петр. Его глаза

Сияют. Лик его ужасен.

Движенья быстры. Он прекрасен,

Он весь, как божия гроза…

И он промчался пред полками,

Могущ и радостен, как бой.

Пушкин восхищается благородством Петра на пиру:

Пирует Петр. И горд, и ясен,

И славы полон взор его.

И царский пир его прекрасен.

При кликах войска своего,

В шатре своём он угощает

Своих вождей, вождей чужих,

И славных пленников ласкает,

И за учителей своих

Заздравный кубок подымает.

Пушкин мечтал о реформах, подобных петровским по своим масштабам и значительности. Он писал: «Россия вошла в Европу, как спущенный корабль, при стуке топора и при громе пушек. Но войны, предпринятые Петром Великим, были благодетельны и плодотворны…».

Стремясь определить, кем был Петр, Пушкин писал в черновике: «После смерти деспота». А рядом: «После смерти великого человека». Эти строки помогли мне понять, как ясно видел Пушкин двойственность, противоречивость исторической деятельности Петра. Это осознание нашло отражение в поэме «Медный всадник». Противоречия в основателе новой столицы отражаются и в облике самого города. Богатство и роскошь соседствуют с бедностью («Город пышный - город бедный»). Именно Петр закрепил это социальное неравенство, закрепил абсолютную монархию в России. Впервые поэт ставит вопрос - так ли уж идеален Петр на самом деле? Город Петра I стоит на ненадежном месте. Но этот город, безусловно, нужен России, государству:

Отсель грозить мы будем шведу,

Здесь будет город заложен

Назло надменному соседу.

Природой здесь нам суждено

В Европу прорубить окно…

А как сам автор относится к своему герою - Медному всаднику? Это отношение неоднозначно. В великом преобразователе он видит грозного, ужасного царя, который, совершая великие деяния в интересах государства, совсем не думает о простых, бедных людях. За время царствования Петра население России сократилось на одну треть. Пушкин не идеализирует Петра, как делал это Ломоносов, он не забывает, каким тяжелым трудом сотен и тысяч простых людей был построен этот красавец, ставший тюрьмой для одних и праздником для избранных. Поэт становится на сторону обездоленных, он от имени миллионов вопрошает у царя:

О мощный властелин судьбы!

Не так ли ты над самой бездной,

На высоте, уздой железной

Россию поднял на дыбы?

Пушкин показывает не только величие Петра, но и его недостатки. В грозных событиях наводнения не хватает заботы о маленьком человеке. Пётр велик в государственных замыслах и жесток и жалок в отношении к личности. Я решила выяснит, почему же Пушкин особо интересовался личностью Петра?

Во-первых Пётр - величайший исторический деятель, буквально перевернувший всю русскую жизнь.

Во-вторых Пётр был интересной, сложной личностью. Это привлекательно для писателя.

В-третьих Пушкин, зная историю своего предка - арапа Ганнибала, чувствовал свою особую связь с Петром.

Используя опыт А. С. Пушкина в работе над темой Петра, многие современники создали свои замечательные произведения. Мне стало интересно, как же рассматривается этот образ писателями 19-20 века. Я узнала, что Л.Н. Толстой увлеченно работал над петровской темой. В одном из писем к Н.Н. Страхову, литературному критику, автор сообщал: «Обложился книгами о Петре и его времени». И всё же русский гений отказался от мысли писать роман о Петре и его эпохе, признавая, что ему трудно «проникнуть в души тогдашних людей»: «…Читаю, отмечаю, порываюсь писать - не могу. Но что за эпоха для художника. На что ни взглянешь - всё задача, загадка, разгадка, которой только и возможна поэзией. Весь узел русской жизни сидит тут».

Моё внимание привлёк роман А.Н. Толстого «Петр I». Прочитав данное произведение и критические статьи В.О. Ключевского, С.М. Соловьева, Н.М. Карамзина о нём, я поняла, какую цель ставит в своём историческом романе писатель: воссоздать время, представляющее важнейший этап русской жизни. Интерес А.Н. Толстого к той эпохе отразился в ряде его ранних произведений: «Наваждение», «День Петра». Автор вспоминал так: «Скорее инстинктом художника, чем сознательно, я искал в этой теме разгадки русского народа и русской государственности». Жизнь Петра Первого в романе автор показывает на протяжении 25 лет. Я решила проследить, как из неуверенного в себе и пугливого подростка, каким он встаёт в начале романа, герой произведения вырастает в сильную личность. И обнаружила, что через взгляд, жест и голос показана душевная борьба: «Пётр взглянул, наконец», «вдруг густо начал багроветь, надулась жила поперёк вспотевшего лба», «бешенство метнулось по лицу его». Писатель сумел отразить, трудно рождалось и крепло мужество Петра, его государственный ум, его преодоление себя.

На мой взгляд, наиболее ценной чертой его личности Толстой считает безотказное служение Отечеству, ради которого Петр признаёт справедливость речей иностранцев и учится у Европы торговать, строить корабли, плавать по морям. Не унизительным считает самостоятельно обучаться ремеслу, заставляя учиться и других. Нанимает учителями лучших европейских специалистов.

Я думаю: обладая огромными организаторскими способностями, он сплачивает вокруг себя таких же волевых, смелых и инициативных людей, с помощью которых одержит в дальнейшем военные и трудовые победы. Толстой не приукрашивает своего героя, он показывает, что царь не щадит не только себя, но и окружающих.

На смену умирающим строителям Санкт-Петербурга прибывают новые и новые, но эти жертвы не бессмысленны. Толстой правдиво показал жестокое время, когда отдельная жизнь ничего не стоила, особенно жизнь крестьянина. Петр по-своему заботится о людях, он требует от Меньшикова, генерал-губернатора Санкт-Петербурга, чтобы тот обеспечивал людей нормальным питанием, одеждой, не губил людей зря.

Читая роман, я обращала внимание на жестокость, грубость Петра, но нельзя было не заметить и его талантливость, жизнелюбие, упорство, широту души, патриотизм. Эта двойственность Петра объясняется реалиями русской жизни. Петр действует так, как диктует его эпоха, он - сын своего времени. Таким мне представился образа царя в романе.

Я обратила внимание, какое поразительное единомыслие объединяет писателей в раскрытии образа Петра Великого: «я постигаю его чувством» (писал А.С. Пушкин), «загадка, разгадка которой только и возможна поэзией» (отмечал Лев Толстой), «скорее инстинктом художника, чем сознательно…» (Алексей Толстой).

3. Образ Петра I в искусстве

Образ Петра I получил яркое воплощение в отечественной литературе, в театре, живописи, кино. Одним из первых русских композиторов, создавших образ великого государя, был Владимир Щербачев, автор комической оперетты «Табачный капитан». Произведение Андрея Павловича Петрова «Петр Первый», в отличие от его предшественников, охватывает путь Петра от юности до победы над шведами. Десять фресок оперы рисуют картины жизни царя на историческом фоне, раскрывая борьбу новой России и старой, которая яростно сопротивлялась преобразованиям. В музыке получили отражение судьба народа, испытания, выпавшие на его долю, мужество, сила и красота народной души. А как же изображали образ Петра Первого живописцы и скульпторы?

Рассматривая самые известные работы мастеров искусства, я обратила внимание, как авторы стремились выразить своё отношение к личности царя в самых разных формах:

Во-первых, художниками ярко представлен образ идеального правителя, выдающейся личности, способной перевернуть ход истории;

Во-вторых, отражается образ мудрого полководца, смелого воина, победителя, героя Полтавской битвы;

В-третьих, противоположными по характеру я увидела работы одного художника, которые открыли мне Петра с новой стороны.

В честь Петра Великого возведены памятники в разных городах России и Европы. Самым первым и наиболее известным является «Медный всадник» в Петербурге, созданный скульптором Этьеном Морисом Фальконе. Его изготовление и возведение заняло более 10 лет. С предельной простотой скульптор стремился выразить свою идею "Я ограничусь только статуей героя, которого не рассматриваю ни как полководца, ни как победителя. Надо показать людям более прекрасный образ законодателя, благодетеля своей страны, он простирает свою десницу над объезжаемой им страной. Он поднимается на верх скалы, служащей пьедесталом, - это эмблема побежденных трудностей".

В 1716 году скульптору Карло Бартоломео Растрелли поручили создание памятника Петру I. Но при жизни императора осуществить задуманное не удалось. Отливку памятника осуществил его сын. Однако обстоятельства сложились таким образом, что скульптор был отстранен от дел взошедшей на престол императрицей Екатериной II, вследствие чего памятник так и не был установлен и отправлен на хранение на склад Канцелярии строений.

В 1800 году император Павел I приказал установить памятник перед своей новой резиденцией - Михайловским замком. Он же приказал сделать на постаменте надпись «Прадеду Правнук». Петр I изображен в виде римского императора, увенчанного лавровым венком победителя, сидящим на мощном коне и сжимающим в правой руке жезл полководца.

В ходе исследования я обратила внимание на то, что все крупнейшие скульпторы того времени были иностранцами. В первой половине XVIII в. скульптура, не имевшая в России давних традиций, развивалась медленнее других видов изобразительного искусства.

Современный российский мастер Шемякин Михаил Михайлович в памятнике Петру Первому добился эффекта магического воздействия. Образ императора он создал в гротескной манере: худые ноги с острыми коленями, нервно изогнутые тонкие пальцы. На мой взгляд, трудно поверить, что их владелец был человеком большой физической силы, знакомый со многими ремеслами, владеющий и топором и другими инструментами.

Ещё я представила, что сидящий в кресле бронзовый император продолжает вести допрос царевича. Без парика, лысый, с мертвым взором, он всматривается в историческую судьбу основанного им города.

Ещё одна скульптура М.М. Шемякина «Петр Первый с подзорной трубой» находится в Лондоне, там где царь постигал премудрости мореплавания и кораблестроения. Другой памятник стоит в Стрельне, под Санкт-Петербургом, изображает «Царскую прогулку»: самодержец идет к любимому заливу в сопровождении своей супруги и охотничьих собак.

На уроках истории в школе рассматривают знаменитое полотно русского художника Николая Николаевича Ге "Петр I допрашивает царевича Алексея в Петергофе". Автор картины писал: "Я питал симпатии к Петру, но, изучив многие документы, увидел, что симпатий быть не может. Я взвинчивал в себе симпатии к Петру, говорил, что у него общественные интересы были выше чувства отца, и это оправдывало жестокость, но убивало идеал". Конфликт, положенный Н. Ге в основу сюжета картины, перерастает из чисто семейного и отражает уже историческую трагедию. Эта трагедия была характерна для всей России, когда Петр I, ломая старину, на крови строил новое государство.

Я обратила внимание ещё на одно произведение, специально написанное для серии "школьных картин" по русской истории. Это картина Валентина Александровича Серова «Петр I». Страшно, судорожно, как автомат, шагает Петр... Глядя на это произведение, чувствуешь, что... в императора Петра I вселился грозный, страшный бог, спаситель и каратель, гений с такой гигантской внутренней силой, что ему должен был подчиниться весь мир и даже стихии", - писал о картине Александр Бенуа. Картина В. Серова представляет не только Петра, но и его столь же "ужасное и прекрасное", как и он сам, творение - Петербург. Петр со свитой шествует по необжитой, суровой земле, где бродят коровы, "по мшистым, топким берегам", к которым подступают тяжелые невские волны. На дальнем же плане - панорама города, ряд построек вдоль берега реки, среди которых возносится сверкающий, словно озаренный солнцем, шпиль Петропавловского собора. Известно, что строительство Петропавловского собора с его знаменитым шпилем было завершено лишь почти десятилетие спустя после смерти Петра. Зрелище на дальнем плане - прекрасное видение, словно пророчество о будущем великом городе:

Прошло сто лет, и юный град,

Полнощных стран краса и диво,

Из тьмы лесов, из топи блат

Вознесся пылко, горделиво (А.С. Пушкин).

«Персонных дел мастер», любимый художник Петра I, предмет его патриотической гордости перед иностранцами, «дабы знали, что есть и из нашего народа добрые мастера». Всё это об Иване Никитиче Никитине. Портреты этого талантливого живописца открывают нам Петра с революционно новой стороны. С его полотен на нас смотрит обычный человек, которому свойственна и усталость, и мягкость, которому необходимо естественное тепло. Картина «Петр I на смертном ложе» - это тихая скорбь. Небольшой по размеру холст. Петр удивительно человечен. Тема усопшего на ложе смерти решалась многими художниками, не представляла ничего особенного, нового, но то, как подошел к ней Никитин, было совершенно необычным. Лицо Петра ничем не выдает свершившегося. Оно в глубоком оцепенении сна, и лишь взволнованная живопись, неверный свет, широкие мазки, напряженность цвета говорят о трагизме минуты. Подушка, лицо, взгляд живого, но ушедшего - с высоты роста вниз. Слово Никитина было словом о Петре-человеке.

Историк С.М. Соловьев в своих книгах писал: «Народ поднялся и собрался в дорогу, но кого-то ждали, ждали вождя, вождь явился». По его мнению, главную задачу император усматривал во внутреннем преобразовании России. А как же относились к преобразованиям современники царя? Очень часто в речах москвичей можно было услышать, что Петр не похож на настоящего царя, что его предки так не поступали, что это и не настоящий царь. Многие обвиняли его в самозванстве, а некоторые и вовсе полагали, что он - новоявленный антихрист.

Но и впоследствии великий преобразователь не избежал упреков в свой адрес со стороны потомков.

Заключение

Проанализировав высказывания критиков, познакомившись с произведениями литераторов, скульпторов, живописцев, я расширила своё представление о деятельности Петра Великого. Так же я выяснила, как в литературе, так и в искусстве образ Петра рассматривается как противоречивая личность: искусство живописец композитор

С одной стороны царь-реформатор;

С другой заботливый хозяин своей страны и своего народа.

Различные историки по-разному оценивают Петра и его деятельность. Одни, восхищаясь им, отодвигают на второй план его недостатки и неудачи, другие наоборот - стремятся выставить на первое место все его пороки, обвинить Петра в неправильном выборе и преступных деяниях. Рассматривая жизнь и деятельность царя-реформатора, нельзя забывать о том, что он творил в условиях внутренней и внешней борьбы: внешняя - постоянные военные действия, внутренняя - оппозиция.

На фоне всех произведений искусства, изученных мною, резко выделяются портреты И. Никитина. Тонкий психологизм его работ может быть объяснён близостью самого художника к царю. Меня поразил трагизм произведения Н.Н. Ге в котором автор, как бы разыгрывает на шахматной доске конфликт отца и сына. Очень необычным и неординарным является образ Петра I работы скульптора М. Шемякина, взгляд Петра, по-моему, это оценка будущего России.

Нововведения Петра I существуют и в наше время, с эти мы живём, считая привычной обыденностью. Хочется лишь добавить, что, несмотря ни на что, меня поразило разностороннее развитие и бурная, но целенаправленная деятельность почти в любых сферах общественной и государственной жизни. Народ по сей день помнит Петра, величает Великим, и считает его наиболее близким к народу по духу, чем другие цари.

Список использованной литературы

1. Бушуев С.Н. История государства российского, историко-библиографические очерки - М. Книжная палата 1994 г.

2. Казимир Валишевский Петр Великий - М. Квадрат 1993 г.

3. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России - М. Лит. Учеба 1988 г.

4. Ключевский В.О. Курс Русской истории, том IV - М. Мысль 1989 г.

5. Кнабе Г.С. Воображение знака: Медный всадник Фальконе и Пушкина. - М.: 1993 г.

6. Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом - М. Наука 1984 г.

7. Солоневич И.Л. Народная монархия - М, 1991 г.

8. Страхов К.К., Страхова Л.Д. А.Н.Толстой «Петр Первый» - Дрофа, 2007 г.

9. "Сто великих картин" Н.A.Иoнина, издательство "Вече", 2002 г.

10. Толстой А.Н. Петр Первый - Изд. "Правда", М., 1974 г.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Описание личности и масштабов деятельности Петра I. Особенности отражения образа царя-реформатора, завоевателя, сильного и могущественного, идеального правителя в произведениях Ж.М. Натье, Каравакка, Растрелли-старшего, П. Фальконе и многих других.

реферат , добавлен 16.12.2010

Первые портреты Петра I, выполненные приглашенными в Россию художниками, а также русскими мастерами. Исторические изображения императора. Передача воли, неукротимого характера, величия и силы царя в скульптурах Растрелли, Фальконе и Антокольского.

курсовая работа , добавлен 22.09.2011

Основные моменты истории жизни Девы Марии. Образ Богородицы как пример материнства, жертвенной любви, кротости, смирения. Отображение ее образа в разные исторические эпохи от древности до современности. Образ Мадонны в искусстве, поэзии, музыке.

реферат , добавлен 24.12.2010

Влияние античности на последующие эпохи. Наследие эпохи Ренессанса. Трансформация образа Венеры, созданная в античный период и представленная в работах художников Ренессанса. Сочетание античности и христианства в работах ренессансного художника.

контрольная работа , добавлен 29.11.2013

Эпоха Возрождения как революционная для истории всей человеческой культуры. Тематика эпохи Возрождения. Образ Давида в творчестве Донателло, Микеланжело и Бернини. Особенности и различия каждого образа Давида и влияние эпохи на изображение его образа.

дипломная работа , добавлен 04.07.2009

Использование образа героя греческой мифологии Прометея, несущего огонь на Землю, в литературных произведениях эпохи античности. Переосмысление образа титана Прометея Эсхилом: тетрология, посвященная герою. Образ Прометея в живописи и скульптуре.

презентация , добавлен 14.09.2013

Характеристика эволюции анималистического направления в искусстве от древних времён до наших дней на примере образа лошади. Знакомство с репродукциями картин и текстовым материалом об истории образа лошади, о многих художниках и о художественных стилях.

курсовая работа , добавлен 25.05.2010

Внутренняя структура образа: описание и отличительные особенности различных концепций. Художественный образ как целая система мыслей, единство типического и индивидуального. Особенности и главные принципы исследования структуры художественного образа.

реферат , добавлен 06.01.2011

Использование образов в искусстве. Символическое значение сада как художественного образа, его использование в кинематографе. Сад как образ целой жизни, символ преемственности поколений, общей культуры и традиций в фильмах "Земля", "Черный монах".

эссе , добавлен 15.01.2011

Рассмотрение этимологии слов "ад" и "рай". Ознакомление с некоторыми работами художников, скульпторов и писателей, связанными с дефинициями ад, рай, Судный день. Изучение творчества Иеронима Босха - нидерландского художника эпохи Северного Возрождения.

Муниципальное автономное образовательное учреждение

средняя школа № 1

Образ Петра I XVIII -начала XIX веков

Научно-исследовательская работа по литературе

ученица 7 а класса

Перевозкина Дарина

Консультант:

Пайкова Елена Юрьевна,

учитель русского языка

и литературы.

г.Бор

2016

Содержание:

Введение ……………………………………………………………….3

Подготовка к исследованию……………………………………….5 1.1 Петр 1 как историческая личность …………………………..5

Подбор художественных текстов……………………………..5

Проведение исследования…………………………………………6

2.2 Образ Петра 1 в творчестве поэтов и писателей второй половины 18 века …………………………………………13

Заключение…………………………………………………………….23

Список использованной литературы…………………………………24

Приложения ……………………………………………………..……25

Введение.

Тема: Образ Петра I в произведениях русской литературы XVIII -начала XIX веков.

Актуальность выбранной темы: Ведущей темой при изучении произведений художественной литературы в 7 классе является историческая тема. Одна из задач учащихся – научиться анализировать информацию, представленную авторами в текстах, оценивать степень её достоверности и собственное отношение автора к тому или иному событию и историческому персонажу. Образ первого российского императора Петра I занимает важное место в литературе XVIII - XIX веков, но мы видим его только в достаточно известных произведениях. Я решила посмотреть, как менялось восприятие данной личности в творчестве писателей и поэтов с течением времени.

Объект исследования: художественные произведения

Предмет исследования: образ Петра I в произведениях середины XVIII - начала XIX веков

Цель НИР: рассмотреть, как интерпретировали образ Петра I русские писатели и поэты XVIII - начала XIX веков

Задачи: 1) изучить исторические сведения о личности Петра 1 и времени его правления, о развитии России в период XVIII - начала XIX веков;

2) познакомиться с художественными произведениями авторов XVIII - начала XIX веков, где присутствует образ Петра 1;

3) рассмотреть, какую оценку дают авторы личности Петра 1 и с помощью каких художественных средств это выражается.

Методы исследования:

чтение и сравнительно-исторический анализ произведений художественной литературы;

наблюдение и сравнение образа Петра 1 в произведениях разных авторов;

обобщение и систематизация полученных данных.

Теоретическая значимость: Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что изученный теоретический материал является важным с точки зрения понимания причин, влияющих на выбор тем, жанров художественных произведений в конкретный временной промежуток.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использовать полученные знания и умения в дальнейшей работе на уроках литературы и истории.

Подготовка к исследованию

1.1 Петр 1 как историческая личность

Петр I - величайший исторический деятель, буквально перевернувший всю российскую жизнь. Главным итогом политики Петра I стало превращение страны в мощную военную державу, без учета интересов которой баланс расстановки политических сил в Европе отныне не мог быть достигнут. Успехи в Северной войне (1700-1721), ставшие возможными благодаря созданию новой регулярной армии и морского флота, обеспечили выход России к Балтийскому побережью. Тем самым открылись пути для свободного развития торговых и экономических связей с Западной Европой. Строительство Петербурга с последующим перенесением туда столицы русского государства ознаменовало собой необратимость проводимых преобразований. На протяжении 1-й четверти XVIII в. качественно изменились структура административного управления страной и порядок судопроизводства. Система приказов уступила место коллегиям, а место Боярской думы занял Сенат. Введением Священного Синода и уничтожением института патриаршества в 1721 г. Петр I окончательно отстранил церковь от вмешательства в прерогативы светской власти. Тем самым церковь в итоге оказалась полностью лишенной того влияния, которое она имела ранее в культурно-идеологической сфере. Страна покрывается сетью мануфактур. Коренным образом меняется и ситуация в сфере образования: в Москве и Петербурге создаются светские учебные заведения, подготавливающие кадры для флота, армии и промышленности. Активная посылка молодых дворян для учебы за границу сочетается с не менее активной политикой привлечения в Россию специалистов из Европы. Открытие в Петербурге в год смерти Петра I Академии наук как бы увенчало титанические усилия монарха по распространению в стране просвещения.

Сознание наличия в деятельности Петра положительных исторических тенденций нашло свое яркое отражение в том, что тема Петра 1 - его жизни, его деятельности – стала ведущей на весь 18 век для историков, поэтов, живописцев, скульпторов, что она органически вошла в народное искусство.

1.2 Подбор художественных текстов

Выяснив, что Петр I был интересной, сложной личностью и что это было особенно привлекательно для многих поэтов и писателей, я занялась подбором произведений, необходимых мне для анализа.

Изучив материал о развитии литературы в первой трети XVIII века, я выяснила, что интерес к осмыслению деяний Петра I проявляется ещё при жизни самого императора, после ряда важнейших для государства военных побед. Но это большей частью чисто исторические или публицистические материалы, чем художественные. Например, трактат П. П. Шафирова «Рассуждение о причинах Свейской войны» или «Поденный журнал государя Петра I с 1709 по 1710» барона Г. Гюйссена, или «Краткая повесть о смерти Петра Великого...» Феофана Прокоповича. Хотя уже здесь мы видим попытки дать оценку реформам Петра 1, выразить отношение людей разных сословий к личности государя.

Следующий этап моей работы – это изучение литературного процесса середины XVIII века. Это время господства классицизма как литературного направления, когда утверждается культ науки, рассудка, просвещения. Литературное творчество становится более массовым, а главные герои – просвещенный монарх или идеальный гражданин. Здесь образ Петра 1 как нельзя лучше отвечает задачам литературы того времени: утверждение славы Российского государства, развитие идей просвещения, внедрение традиций античного искусства. С этой точки зрения наиболее интересны произведения М.В.Ломоносова и А.П.Сумарокова, в первую очередь их оды.

В конце века важными литературными авторами были Г.Державин, И.Дмитриев, Д.Фонвизин, А.Радищев и Н Карамзин. Главный герой произведений последней трети XVIII века – обычный человек, ищущий гармонии с природой, считающий, что нравственное совершенствование и чувствительность помогут построению идеального государства. Но осмысление роли исторических личностей и событий в развитии России не утратило своей актуальности. Петр 1 как литературный герой появляется в произведениях Державина, Радищева и Карамзина. Именно их я и взяла для дальнейшей работы.

Проведение исследования

Образ Петра 1 в творчестве поэтов и писателей середины 18 века

Новый уровень художественного осмысления личности Петра I устанавливается в поэзии классицизма и приходится на период царствования императрицы Елизаветы Петровны. Восшествие на престол в ноябре 1741 г. дочери великого преобразователя вновь напомнило о перспективах государственного строительства, обозначенного реформами начала века, когда на передний план выступали задачи просвещения страны, которые решал Петр I. Главными выразителями нового уровня воплощения роли Петра в обновлении России выступали теперь М. В. Ломоносов и А. П. Сумароков. Первенство, впрочем, принадлежало Ломоносову , ибо именно он являлся в этот период основным идеологом концепции «просвещенного абсолютизма» в тех формах ее реализации, которые были заданы петровскими преобразованиями. Дух этих преобразований сохранял в поэзии Ломоносова свою жизненность. Государственность пафоса творческой позиции пронизывала буквально все стороны идеологической программы Ломоносова, художественно воплощенной и в его торжественных одах, и в его похвальных словах монархам, и в поэме «Петр Великий», и других сочинениях. Особенно ярко это проявлялось в торжественных одах. Он не просто создал структурный канон жанра русской торжественной оды, но сумел придать одическому жанру тот вид возвышенной торжественности, которая полностью соответствовала укреплению мощи русской государственности и усилению политического авторитета России в системе европейских государств после победы Петра I над Швецией в Северной войне. Деятельность Петра и являлась в одах Ломоносова исходной основой тех критериев, с которыми автор подходил к оценке личности монархов, превращая свои оды в трибуну выражения общественного мнения. Вот типичный для Ломоносова образец использования жанра оды для прославления жизненности политики Петра I - зачин «Оды на пресветлый и торжественный праздник рождения Ея Величества и для всерадостного рождения... великия княжны Анны Петровны... декабря 18 1757 года».

Красуйтесь многие народы:

Господь умножил Дом Петров.

Поля, леса, брега и воды!

Он жив, надежда и покров,

Он жив, во все страны взирает,

Свою Россию обновляет,

Полки, законы, корабли

Сам строит; правит и предводит,

Натуру духом превосходит -

Герой в морях и на земли.

О божеский залог! О племя!

Чем наша жизнь обновлена,

Возвращено Петрово время...

Ясно, что прокламирование возврата времен Петра I («Возвращено Петрово время...») отнюдь не отражало действительного положения дел, а являлось лишь выражением надежд автора, своего рода программой Ломоносова здравствовавшей императрице, изложенной в виде пожеланий возможной ее преемнице - новорожденной великой княжне. В приведенных строках Ломоносов фактически создает сжатый, но необычайно выразительный портрет великого царя, содержащий перечисление всех основных сфер его деятельности по преобразованию страны. Перед нами концепция царствования Петра I и определение его места в истории России. Ода становится своеобразной трибуной, которую поэт стремится использовать с целью направить деятельность монархини по пути, означенному Петром I.

М.В.Ломоносов почитал Петра - великого собирателя земель, неутомимого работника и ученого мужа.

Рожденны к скипетру, простер в работу руки,

Монаршу власть скрывал, чтоб нам открыть науки,

Когда он строил град, сносил труды в войнах,

В землях далеких был и странствовал в морях,

Художников сбирал и обучал солдатов,

Домашних побеждал и внешних супостатов...

«Надпись 1 к статуе Петра Великого»1743-1747

Показательна в оценке деятельности Петра 1 и «Ода на день восшествия на всероссийский престол Ее Величества государыни Императрицы Елисаветы Петровны 1747 года». Славные дела Елизаветы наводят автора оды на воспоминания об ее отце – Петре I, продолжательницей которого поэт мыслил новую царицу:

Послал в Россию Человека,

Каков неслыхан был от века.

Сквозь все препятства он вознес

Главу, победами венчанну,

Россию, варварством попранну,

С собой возвысил до небес.

Петра I Ломоносов считал великим реформатором, просвещенным монархом и гениальным военачальником – подлинным национальным героем. Рассказывая о нем, поэт прибегает к олицетворениям, связанным с образами античной мифологии. Так, например, Марс и Нептун служат обозначениями понятий войны и морской стихии. Такая образность, наряду с широким употреблением славянизмов, риторических вопросов, восклицаний и обращений, создает особо торжественный «высокий» стиль оды, соответствующий предмету ее изображения. Это очень хорошо видно в описании Петра I, его военных побед, укрепивших могущество России:

В полях кровавых Марс страшился,

Свой меч в Петровых зря руках,

И с трепетом Нептун чудился,

Взирая на Российский флаг.

Для Ломоносова, как позднее и для Пушкина, Петр I – это и великий строитель северной столицы, которая открыла для России новые пути развития:
В стенах внезапно укрепленна

И зданьями окруженна,

Сомненная Нева рекла:

«Или я ныне позабылась

И с онаго пути склонилась,

Которым прежде я текла?»

Вполне логично после этого описания развивается мысль о том, что при Петре I
…божественны науки

Чрез горы, реки и моря,

В Россию простирали руки…
Затем, Ломоносов переходит к следующей части стихотворения: он вновь обращается к современности и выражает надежду, что Елизавета будет следовать примеру отца и станет покровительствовать наукам, содействовать укреплению и процветанию России. Елизавету он хочет видеть просвещенной царицей, заботящейся о благе отечества, и далее в своей оде представляет ей своеобразную «программу действий», которая должна обеспечить дальнейшее развитие страны.

Несомненной заслугой Ломоносова следует считать его попытку сохранить для потомков облик Петра I в эпосе. По совету графа И. И. Шувалова на исходе 1750-х гг. он обращается к созданию поэмы «Петр Великий». Ломоносова интересуют в этом произведении две темы: ему важно показать, какие огромные препятствия пришлось преодолеть Петру в борьбе за достижение своих целей и какие перспективы открылись перед Россией в результате его деятельности. Ломоносов идеализировал личность Петра: он ни разу не сказал о том, какими тяготами пали петровские реформы на плечи народа. Петр выступает в ней как царь, укрепивший страну, победивший врагов, а главное, как просветитель.

« К тебе я вопию, премудрость бесконечна,

Пролей свой луч ко мне, где искренность сердечна

И полон ревности спешит в восторге дух

Петра Великого гласит вселенной вслух

И показать, как он превыше человека

Понёс труды для нас неслыханны от века…»

(ода «Пётр Первый», Ломоносов)

В этом отношении сходную с Ломоносовым позицию прославления Петра I как просветителя своего народа занимал другой известный деятель культуры этой эпохи, поэт и драматург А. П. Сумароков. Им было также написано «Слово похвальное о государе императоре Петре Великом...» (1759 ), в котором общность позиции со взглядами Ломоносова в оценке значения Петровских реформ явственно ощутима: «До времен Петра Великого Россия не была просвещена ни ясным о вещах понятием, ни полезнейшими знаниями, ни глубоким учением; разум наш утопал во мраке невежества, искры остроумия угасали и воспламениться не имели силы. <...> Родился Петр, наступило его младенчество. Взошла на мрачный горизонт предвестница Солнца, багряная Аврора. <...> Возмужал великий Петр, взошло Солнце, и мрак невежества разсыпался». Подобные мотивы развиваются и в других сочинениях Сумарокова, посвященных теме Петра I, например в стихотворении «Россия счастлива Петром...» или в «Оде на государя Петра Великого» . Для Сумарокова значение Петра I в подъеме российской государственности было также непререкаемым, и он многократно откликался на освещение различных аспектов политики Петра I. Но по масштабности раскрытия исторических заслуг Петра в деле распространения в России просвещения и по активности утверждения идеалов его политики Ломоносов несомненно превосходил Сумарокова. В чем, однако, они были единодушны, это в незыблемости веры в будущее процветание России, связывая его именно с преобразованиями Петра. Ярким образцом подобного политического прогностицизма может служить стихотворение Сумарокова « Дитирамб» (1755 ), восторженный гимн России, пробужденной реформами Петра к славному будущему:

Вижу будущие веки -

Дух мой в небо восхищен.

Русских стран играйте, реки!

Дальний океан смущен...

Там, где звери обитали,

Обитают Россы двесь.

Там, где птицы не летали,

Градами покрыт край весь.

Где снега вовек не тают,

Там науки процветают.

Разверзается мне боле

Высоты небесной вид.

Петр Великий к нам оттоле

Превеселым ликом зрит.

Зри, исполненны утехи

В мире, Петр, твои успехи!

Таким образом, мы видим, что в середине 18 века образ Петра 1 предстает несколько идеализированным, нет критических восприятий. Это связано с мировоззрением образованных людей в целом, с идеями просвещения, с преобладанием классицизма в литературе. В то время поэты воспевали монархов, потому что они олицетворяли государство, героев – потому что они служили государству, мир – потому что он способствовал процветанию государства.

2.2 Образ Петра 1 в творчестве поэтов и писателей второй половины 18 века

Отмеченные черты поэтического осмысления личности Петра I как царя-труженика после Ломоносова стали в одах XVIII в. общим местом. Их можно встретить и у того же А. П. Сумарокова, у А. А. Ржевского, у М. М. Хераскова. Своеобразно этот мотив разрабатывал Г. Р. Державин.

У Державина поэтической темой становится быт, а в одический словарь начинают входить фразеологизмы, просторечия и народные поговорки. И вот почему сама тема Петра I не составляет ведущего мотива его творчества, как у Ломоносова, а возникает попутно, в аспекте очеловечивания облика монархов. Именно демократичность фигуры Петра привлекает Державина, находя отражение в его поэзии. В 1776 г. Державин написал две «застольные песни» - «Петру Великому» и «Монумент Петра Великого» , выдержанные в стансовой манере и являвшиеся откликом на проект создания памятника Петру I в 1882 году. Содержание обеих «застольных песен» несет в себе продолжение ломоносовской традиции, связанной с воплощением в облике Петра «работника на троне», не жалеющего себя для подданных и отечества, и этим обеспечившего свое бессмертие.

« Хотя смерть косу поднимает
Равно и на владык земных;
Но вечно память пребывает
В сердцах людских царей благих.

‎Твоя пребудет добродетель,
‎О, Петр! любезна всем векам;
‎Храни, храни всегда, Содетель,
‎Его в преемниках ты нам!

В оде «Вельможа» (1794) мы видим, что величие монарха-реформатора определяется его человеческими качествами простого труженика, покидающего престол для блага отечества:

Великий Петр, как некий бог,

Кстати, восторженное отношение к Петру I в связи с памятником, воздвигнутым Екатериной II, выразил в «Письмах русского путешественника» Н. М. Карамзин спустя почти десять лет после открытия. Он вспомнил о монументе в письме 89 (Лион, 9 марта 1790), описывавшем его пребывание в Лионе. Там на площади он видит бронзовую статую Людовика XIV, «такой же величины как монумент нашего Российского Петра, хотя сии два героя были весьма не равны в великости духа и дел своих». Сравнивая далее заслуги двух монархов, Карамзин отдает Петру I явное предпочтение: «Подданные прославили Людовика: Петр прославил своих подданных - первый отчасти способствовал успехам просвещения: вторый, как лучезарный бог света, явился на горизонте человечества и осветил глубокую тьму вокруг себя - в правление первого тысячи трудолюбивых французов принуждены были оставить отечество: вторый привлек в свое государство искусных и полезных чужеземцев - первого уважаю как сильного Царя: второго почитаю как великого мужа, как Героя, как благодетеля человечества, как моего собственного благодетеля». Характерно последующее замечание Карамзина, касающееся символического истолкования им найденного скульптором решения водрузить статую Петра I на почти необработанную скалу из дикого камня. Карамзин находит эту мысль прекрасной, «ибо сей камень служит разительным образом того состояния России, в котором была она до времен своего преобразователя».

Еще одна традиция художественно-публицистического осмысления фигуры Петра I в данную эпоху формируется во второй половине столетия, когда обозначились некоторые негативные стороны реформ Петра. Теперь в общественном мнении наблюдается склонность к критической переоценке отдельных сторон деятельности великого преобразователя и тех методов, которыми его реформы проводились. Подобное переосмысление сложившегося мифа происходило не без влияния новейших тенденций в европейской просветительской историографии 2-й половины XVIII в., когда упования на всесилие законодательного гения таких властителей, как Петр I, пошли на убыль. Непререкаемость авторитета Петра в глазах деятелей русской культуры продолжала оставаться незыблемой. Но в контексте споров о судьбах русского дворянства, о бездумной подражательности, охватившей верхние слои правящего сословия, об утрате самобытности отечественной культуры и нравов, отношение к отдельным аспектам политики Петра I теперь изменилось. Эти изменения отразились и во взглядах М. Н. Муравьева, и в высказываниях княгини Е. Р. Дашковой, и в сочинениях кн. М. М. Щербатова, А. Н. Радищева, Н. М. Карамзина.

Завершая обзор откликов на сооружение и открытие памятника Петру I, важно остановиться на рассмотрении позиции в данном вопросе А. Н. Радищева. Восприятие личности Петра I и того значения, какое этот монарх имел в истории России, у Радищева не было однозначным. Петр привлекал его внимание и как законодатель, и как политический деятель, укрепивший военную мощь России и придавший новые импульсы экономическому и культурному развитию государства. Для Радищева меры Петра I по сближению России с Европой, по созданию на берегах Невы Петербурга как новой столицы страны были, несомненно, позитивны. Но в оценке значения Петра как монарха-просветителя нации, обожествленного уже при жизни, чья память используется царствующими правителями для собственного возвеличения, Радищев занимает особую позицию. Он выразил ее в публицистическом послании «Письмо к другу, жительствующему в Тобольске по долгу звания своего» , написанном тоже как отклик на открытие сооруженного по инициативе Екатерины II памятника великому преобразователю России. Прошло 57 лет со дня смерти великого монарха, и тот факт, что Петра уже не было в живых, придавал в глазах Радищева особый смысл данному торжеству. По мнению автора «Письма...», только теперь наступает время истинной оценки величия Петра I, ибо его политические планы по преобразованию России стали реальностью, а воплощенный в бронзе великий реформатор как символ монархической идеи не может подменить живого человека, бывшего при жизни далеко не идеальным отцом своих подданных. Восприятие современниками Радищева образа Петра I, «обновителя» отечества, является в глазах автора всего лишь призрачным обманом, далеким от истины результатом внушаемого высшей властью гипноза : «...тысящи зрителей на сделанных для того возвышениях и толпа народа, рассеянного по всем близлежащим местам и кровлям, ожидали с нетерпением зрети образ того, которого предки их в живых ненавидели, а по смерти оплакивали. Истинно бо есть и непреложно: достоинство, заслуги и добродетель привлекают ненависть нередко и самих тех, кои причины не имеют их ненавидеть...» . Подлинная цена великих свершений монархов, по мнению Радищева, не всегда открыта современникам этих свершений. Такова диалектика восприятия подвигов героических личностей, мало думающих о людях. В конце «Письма...» Радищев останавливается на вопросе правомочности включения Петра I в число великих людей мировой истории. «Петр по общему признанию наречен великим, а Сенатом - Отцом отечества. Но за что он может великим назваться?» - задает вопрос Радищев. Он сравнивает Петра I с выдающимися деятелями прошлого и современности, включаясь в полемику, которая велась в эпоху Просвещения по поводу роли личности в истории. Радищев не видит оснований признавать величие таких монархов, как Александр Македонский или Карл Великий, прославившихся завоеваниями, как сыноубийца, византийский император Константин, или Генрих IV, как «тщеславный и кичливый» Людовик XIV и даже прусский король Фридрих II, названный «великим» еще при жизни. «Все сии владетели... великие имели пороки». Для Радищева право властителей называться «великими» определяется их «услугами к отечеству», в которых они должны превосходить добродетели частного человека. Мера величия монархов вытекает из последствий, какие их деяния имеют для судеб народов. Последние фразы «Письма...» выдержаны в духе просветительского свободолюбия. Отмечая деспотизм Петра, «который истребил последние признаки дикой вольности своего отечества», Радищев главным упреком монарху выдвигает приверженность к самодержавию, исключающему личную свободу граждан страны: «И я скажу, что мог бы Петр славнея быть, возносяся сам и вознося отечество свое, утверждая вольность частную...». Воспринимая личность Петра в мифологизированном облике, созданном художественной и историографической традицией эпохи, Радищев одновременно демифологизировал сложившуюся легенду. Он не питал иллюзий относительно концепции просвещенного абсолютизма, лежавшей в основе мифологизации фигуры Петра I, и потому был свободен от традиции.

2.3 Образ Петра 1 в произведениях А.С.Пушкина

Насколько Пётр I был великим реформатором, могущественным государственным деятелем, с размахом двинувшим Россию вперёд, настолько Пушкин был Петром Великим русской литературы. Тема Петра – “сквозная” тема в русской литературе вообще, в творчестве Пушкина в частности.

Интерес к историческим темам, в том числе и к эпохе Петра, возник у Пушкина в 1820-х годах и особенно - после 14 декабря 1825 года. Исторические события для Пушкина не самоценны, он всегда стремился не только показать великие победы и дела реформатора, но и раскрыть их результаты, влияние на судьбы отдельных людей. Гигантская фигура Петра, несомненно, восхищала поэта, Пушкину дорого все, совершенное Петром, - Петербург, «юный град Полнощных стран краса и диво», - и в то же время Пушкин не мог примириться с самодурством и деспотизмом Петра, критически оценивал результаты и методы его деятельности. Эта двойственность в критериях оценки определила двойственность в образе Петра, проявившуюся в его произведениях. Для А. С. Пушкина император Петр - единственный инициатор реформ. Идеи о социально-экономической обусловленности реформации в то время возникнуть не могло.

«Ничтожные наследники северного исполина, изумлённые блеском его величия, с суеверной точностью подражали ему во всём, что только не требовало нового вдохновения. … Пётр I не страшился народной свободы, неминуемого следствия просвещения, ибо доверял своему могуществу и презирал человечество, может быть, более, чем Наполеон». (« Заметки по русской истории 18 века»)

Мы уже отметили, что на протяжении всей жизни А.С. Пушкин интересуется личностью Петра Первого, анализирует его историческое значение. Поэтому образ Петра довольно часто встречается в творчестве Пушкина.
Одно из первых стихотворений, посвященных теме Петра, - стихотворение «Стансы», написанное в 1826 году. Это время – начало правления Николая Первого – нового, еще не известного царя. Стихотворения Пушкина является своеобразным наказом Николаю. При этом Пушкин воспринимает Петра Первого как почти идеального монарха и ставит его в пример Николаю. Поэт восхваляет Петра:

Самодержавною рукой
Он смело сеял просвещенье,
Не презирал страны родной:
Он знал ее предназначенье.

По мнению Пушкина, Петр – «то академик, то герой, то мореплаватель, то плотник» - был «вечным» работником, занятым, деятельным человеком. Пушкин хотел бы видеть Николая таким же идеальным монархом, каким был Петр. В последней строфе поэт дает наставления новому царю:

Во всем будь пращуру подобен:
Как он, неутомим и тверд,
И памятью, как он, незлобен.

Видя сходство в началах царствований Петра и Николая, Пушкин пишет: «… Гляжу вперед я без боязни: начало славных дней Петра мрачили мятежи и казни…» Пушкин вспоминает восстание декабристов. Сходство с началом петровского правления, по-видимому, оправдывает Николая и позволяет надеяться на «славу и добро»

В поэме «Полтава» А.С. Пушкин создает образ Петра, гениального полководца, который своей деятельностью притягивает простых русских солдат. Внешность царя примечательна. Перед решающим Полтавским боем со шведами весь облик Петра говорит о его готовности к решающей схватке. Сам Бог руководит его действиями:

Тогда-то свыше вдохновенный
Раздался звучный глас Петра:
«За дело, с Богом!»

Характеризуя царя-полководца, Пушкин одновременно использует антонимы, показывая тем самым «божью грозу» для шведов и мудрого военного начальника для русских воинов:

… Выходит Петр. Его глаза
Сияют. Лик его ужасен.
Движенья быстры. Он прекрасен,
Он весь, как божия гроза.

Непосредственно во время Полтавского боя Петр сам принимает участие в сражении: «он промчался пред полками, могущ и радостен, как бой», воодушевляя своим личным примером полк.
После битвы русский царь пирует, отмечая победу, и в этом эпизоде Петр вновь прекрасен своей душевной щедростью:

При кликах войска своего,
В шатре своем он угощает
Своих вождей, вождей чужих,
И славных пленников ласкает,
И за учителей своих
Заздравный кубок подымает.

Итак, анализируя текст пушкинской поэмы «Полтава», видим, что поэта привлекает полководческий дар Петра I, его желание укрепить границы России и показать всем, в первую очередь шведам, военную силу своей страны. Петр в поэме – олицетворение военного гения. И для А.С. Пушкина здесь важна не только конкретная историческая личность российского самодержца, но и его победы на благо отечества:

В гражданстве северной державы,
В ее воинственной судьбе,
Лишь ты воздвиг, герой Полтавы,
Огромный памятник себе.

Также А.С. Пушкин в поэме «Полтава» описывает победу, взросление и славу Петра I, и России.

Была та смутная пора,
Когда Россия молодая,
В бореньях силы напрягая,
Мужала с гением Петра…

Полтавский бой выигран. Уроки хороших учителей пошли впрок. «И горд, и ясен // И славы полон взор его». В шатре, который Петр покинул перед боем, теперь пирует победитель, он угощает «своих вождей, вождей чужих, и славных пленников ласкает». Победитель великодушен, он поднимает чашу за здоровье тех, кто научил его воевать, проигрывать достойно и выигрывать с честью:

Прошло сто лет – и что ж осталось
От сильных, гордых сих мужей,
Столь полных волею страстей?
Их поколенье миновалось –
И с ним исчез кровавый след
Усилий, бедствий и побед.

Но уже в этой поэме мы можем почувствовать, что Пушкин интересуется не только заслугами Петра 1, но и его человеческими качествами. О вспыльчивости Петра, царя и человека, мы узнаем из рассказа Мазепы, который вспоминает, с чего началась ненависть его к Петру, что не мешает старику объективно оценивать силу русских и предвидеть поражение Карла.
Здесь в образе Петра 1 важна не только вдохновленность свыше - сочетание прекрасного и ужасного приводит к мысли и о стихийной необузданности его характера, которая несет зло: причиной измены Мазепы становится оскорбление, нанесенное ему Петром в приступе не вполне оправданного гнева.

Следующим этапом осмысления личности Петра 1 стала поэма «Медный всадник» , написанная в 1833 году. «Медный всадник» - особенная поэма по отношению к другим произведениям Пушкина, связанным с петровской темой, где последовательно развивается по сути один и тот же взгляд на Петра как на идеального монарха. В этой же поэме проблемы представлена в несколько ином ракурсе.
Если в предшествующих произведениях Пушкин восхваляет Петра, то в поэме поэт впервые поднимает вопрос: так ли уж идеален Петр на самом деле? Основанный им город, безусловно, нужен российскому государству. Но он стоит на ненадежном месте. И из-за опасного расположения Петербурга страдают люди. Построив город, Пётр не подумал о народе, он делал всё для государства. Пётр – «кумир на бронзовом коне». В поэме Петр – покоритель стихии. Его образ существенно меняется по сравнению с предыдущими произведениями. Петр по сути становится отрицательным героем.
Возможно, такая вариативность обусловлена самой темой произведения. Пушкин не дает прямого ответа на вопрос: каков же Петр Первый на самом деле? Поэт лишь позволяет увидеть эту фигуру в новом качестве.

Двойственный подход А. С. Пушкина к оценке истории, осознание непримиримого противоречия между исторической необходимостью государственного строительства и судьбами народа, личными судьбами было положено им в основу идейного содержания поэмы «Медный Всадник».

Основание Петербурга, по Пушкину, : мотивировано необходимостью государственной:

«отсель грозить мы будем шведу

«...»

Сюда, по новым им волнам

Все флаги в гости будут к нам»

Прорубить «окно в Европу» нам «природой суждено».

Но судьба Евгения, историческая безжалостность преобразовательской деятельности Петра I становится в «Медном Всаднике» страшным упреком всему делу преобразователя.

В незаконченном романе Пушкина «Арап Петра Великого» тоже ярко обозначено двойное видение данной исторической личности.

И, наконец, в историческом труде писателя о петровском времени - «Истории Петра» Пушкин не ограничился сбором и систематизацией материала, весь текст «истории» пронизан авторскими отступлениями и примечаниями - одобрительными, критическими, ироническими, - показывающими отношение Пушкина к Петру и его деятельности: «Петр хвастал своею жестокостью...», «сам он был странный монарх», «1 июля Петр занемог (с похмелья?)», «... указ весьма благоразумный, с малой примесью самовластья...» и другие.

Итоговая концепция Петра, сформулированная в «Истории», следующая:

«достойна удивления разность между государственными учреждениями Петра Великого и временными его указами. Первые суть плод ума обширного, исполненного доброжелательства и мудрости; вторые жестоки, своенравны и, кажется, писаны кнутом. Первые были для вечности, или, по крайней мере, для будущего; вторые вырвались у нетерпеливого, самовластного помещика. Прим.: Это внести в историю Петра, обдумав». Здесь Пушкин раскрывает двойственность и противоречивость деятельности Петра, эта «разность» понимается им как противоречие между целями и средствами реформации. Но это высказывание можно истолковать и как обобщение противоречивости характера самого Петра: «ума обширного, полного доброжелательства и мудрости» и, в то же время, «нетерпеливого самовластного помещика».

Полученные сведения можно кратко представить в виде таблицы:

Литературный герой

Просвещенный монарх или идеальный гражданин

Герой-дворянин, ищущий гармонии с природой

Образованный человек, ищущий свое место в этом неидеальном мире

Интерпретация образа Петра I

Обожествление как царя-реформатора

Оценка Петра I как человека

Разноплановый взгляд на личность Петра I

Примеры

В полях кровавых Марс страшился,
Свой меч в Петровых зря руках,
И с трепетом Нептун чудился,
Взирая на Российский флаг.

Оставя скипетр, трон, чертог,

Быв странником, в пыли и в поте,

Великий Петр, как некий бог,

Блистал величеством в работе.

…и того,
Кто неподвижно возвышался
Во мраке медною главой,
Того, чьей волей роковой
Под морем город основался...
Ужасен он в окрестной мгле!
Какая дума на челе!
Какая сила в нем сокрыта!..

…О мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?

Заключение

Таким образом, проанализировав выбранные произведения, связанные с осмыслением такой грандиозной, неоднозначной личности как Петр 1, я достигла поставленной мною цели - рассмотреть, как интерпретировали образ Петра I русские писатели и поэты XVIII - начала XIX веков. Каждая поставленная задача была поэтапно решена. Я познакомилась с историческими сведениями о времени правления Петра 1, о развитии общества, культуры и науки в XVIII - начале XIX веков, что позволило мне понять причины разного взгляда на одну и ту же личность. Знакомство с художественными произведениями, анализ трактовки образа Петра I и художественных средств, с помощью которых каждый автор выражает свое отношение к изображаемому, помогли выстроить картину, как же изменялось видение первого российского императора с течением времени.

Можно сказать, что авторы по-разному трактовали личность царя-реформатора, что связано с задачами литературы в конкретный исторический период. Кто-то обращал большее внимание на черты императора-тирана, который реформами обратил Россию на «чужой», европейский курс развития, но всё же большинство мастеров пера восхищались его величием и его преобразовательской деятельностью, которая буквально «пробудила» Россию, и понимали, насколько важна была эта фигура в развитии и становлении нашей страны. Во многом Пётр и всё, что было с ним связано, стало красной нитью, сквозной темой литературы XVIII- XIX века.

Полученные знания и умения я смогу использовать на уроках литературы и истории.

Список использованной литературы

1. А. Н. Радищев о значении Петра I в истории России (статья) // Русская литература. 2000. № 1.

2. А.С.Пушкин Избранные произведения, Горьковское областное государственное издательство, 1949

3. Гуковский Г.А. Русская литература XVIII века. М.: Аспект Пресс, 1999 4. Лотман Ю.М.. В школе поэтического слова. М., «Просвещение», 1988

5. Макогоненко Г.П. Творчество А.С.Пушкина в 30-е годы Л., «Художественная литература»

Республиканская научно-практическая конференция школьников
имени Л.Н.Толстого

Работу выполнила ученица 10 класса
Каратунской средней образовательной
школы Апастовского муниципальногорайона Гисматуллина Лилия Ниязовна.
Учитель: Сиразова Миляуша Фагимовна.
То академик, то герой.
То мореплаватель, то плотник.Он всеобъемлющей душой
На троне вечный был работник.
А.С.Пушкин

Петр Первый – один из самых ярких личностей в Европе с начала современной истории, русский царь, первый российский император, выдающийся государственный деятель, дипломат и полководец. За годы его правления Россия, вырвавшисьиз отсталости, обрела серьезное политическое и военное влияние на западный мир. Проведенные им преобразования сделали Россию сильной, развитой, цивилизованной страной, ввели ее в сообщество великих мировых держав.
Петр Алексеевич родился 30 мая 1672 года в Москве. С ранних лет он отличался высоким интеллектом, сообразительностью, изобретательностью, старательностью и упорством, изучалмного иностранных языков, учился ремеслам, наукам, искусству, военному делу.
Потеряв отца в 1676 году, Петр до десяти лет воспитывался под присмотром старшего брата царя Федора Алексеевича. Когда в 1682 году Федор умер, престол должен был наследовать Иван Алексеевич, но он не годился по причине здоровья, и поэтому провозгласили царем Петра. Однако родственники первой жены его погибшего отца с этимне смирились и спровоцировали стрелецкий бунт, во время которого десятилетний Петр стал свидетелем жестокой расправы над близкими ему людьми. Эти события оставили в памяти мальчика неизгладимый след, отразившись и на его психическом здоровье, и на мировоззрении. В результате бунта, на трон были возведены вместе Иван и Петр, а правительницей названа их старшая сестра царевна Софья Алексеевна. Но в1689 году, отстранив ее от власти, Петр Алексеевич вступает на престол. Он становится самодержавным правителем и решительно начинает бороться за светлое будущее своей страны.
Многих известных людей, деятелей искусства, писателей и поэтов интересовала и до сих пор интересует многогранная личность и деятельность этого великого императора. Известный русский историк – Сергей Федорович Платонов всвоей книге «Личность и деятельность» писал о Петре Великом следующее: «Люди всех поколений в оценках личности и деятельности Петра сходились в одном: его считали силой. Пётр был заметнейшим и влиятельнейшим деятелем своего времени, вождём всего народа. Никто не считал его ничтожным человеком, бессознательно употребившим власть или же слепо шедшим по случайной дороге». Думаю, с ним согласятся многие.Ведь, действительно, Петр I внес огромный вклад в развитие нашей Родины.
Личность Петра Первого вдохновила и величайшего русского поэта и писателя Александра Сергеевича Пушкина для создания своих произведений. В поэме «Медный всадник» Пушкин пытается оценить роль Петра в истории России и в судьбах людей. В центре повествования поэмы - образы Петра I и дворянина Евгения. Но в поэме Петрпоказан не как живой деятель русского исторического процесса, а как памятник, «кумир на бронзовом коне». Поэт не раз отмечает непреодолимую мощь Петра. Среди всеобщего смятения лишь он один находится в непоколебимой вышине: его не могут испугать бушующая Нева, порывы ветра, горами встающие волны. Образ Петра «раздваивается»: он становится не только символом движения жизни, ее изменения...

Рожденны к скипетру, простер в работу руки,

Монаршу власть скрывал, чтоб нам открыть науки,

Когда он строил град, сносил труды в войнах,

В землях далеких был и странствовал в морях,

Художников сбирал и обучал солдатов,

Домашних побеждал и внешних супостатов.

Выходит Петр. Его глаза

Сияют. Лик его ужасен.

Движенья быстры. Он прекрасен,

Он весь, как божия гроза…

И он промчался пред полками,

Могущ и радостен, как бой.

Пушкин восхищается благородством Петра на пиру:

Пирует Петр. И горд, и ясен,

И славы полон взор его.

И царский пир его прекрасен.

При кликах войска своего,

В шатре своём он угощает

Своих вождей, вождей чужих,

И славных пленников ласкает,

И за учителей своих

Заздравный кубок подымает.

Отсель грозить мы будем шведу,

Здесь будет город заложен

Назло надменному соседу.

Природой здесь нам суждено

В Европу прорубить окно…

О мощный властелин судьбы!

Не так ли ты над самой бездной,

На высоте, уздой железной

Россию поднял на дыбы?

Во-первых Пётр - величайший исторический деятель, буквально перевернувший всю русскую жизнь.

Во-вторых Пётр был интересной, сложной личностью. Это привлекательно для писателя.

В-третьих Пушкин, зная историю своего предка - арапа Ганнибала, чувствовал свою особую связь с Петром.

Образ Петра первого прослеживается в творчестве многих русских писателей, в том числе и в произведениях Алексея Николаевича Толстого и Александра Сергеевича Пушкина.

В произведениях Алексея Толстого: «Петр Первый» образ русского правителя предстает перед нами в момент своего взросления. Толстой показывает юность Петра и годы становления его личности, здесь он показан перед нами государственным правителем, тогда как в произведении Александра Пушкина: «Полтава», Петр является перед нами в образе великого русского полководца, воодушевляющего своих солдат на бой со Шведским войском. Здесь его образ Пушкин сравнивает с образом Карла 12, который уже слишком стар для сражений, в то время как, Петр Первый предстает перед нами молодым и смелым правителем, жаждущим только победы, то есть Петр вносит большой вклад в дальнейший исход боя в отличие от Карла 12.

Таким образом, можно сказать, что все поэты русской литературы воспевают образ Петра Первого в своих произведениях, показывают его величие.

Обновлено: 2017-04-12

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.